Jueves, 26 de abril de 2007
Desproporciones de texto y contexto
Por: Ariel Segal
Adem?s de la injusticia del ataque a Israel en los medios ignorando la parte de responsabilidad palestina en el retraso de la paz, existe un supuesto escencialmente etnocentrista, por no decir racista, hacia los palestinos: no se los critica porque "es natural" que practiquen el terrorismo.

Lo Injustificable

Es injustificable que Israel bombardee un local lleno de civiles, como ocurri? en noviembre en Beit Jan?n, y sus l?deres se limiten a decir: ?Ups, disculpen, nos equivocamos por unos kil?metros con otro objetivo en donde hab?an terroristas?. Un pa?s con un ej?rcito sofisticado y un liderazgo responsable no se da el lujo de hacer este tipo de operaciones y menos, cuando en el pasado ya se cometieron matanzas de este tipo que, supuestamente, permiten evitar recaer en este tipo de errores y negligencias.
Si el escritor David Grossman est? en lo cierto en el severo diagn?stico que hizo en su discurso sobre la actual sociedad israel? durante el onceavo aniversario del asesinato de Rabin ?suceso que demostr? hace a?os que el pa?s puede ser v?ctima de sus propios ciudadanos? entonces, por supuesto, es posible que aquel ?liderazgo militar y pol?tico huecos?, a quienes se refiri?, act?en de manera injustificable simplemente porque sus motivaciones son huecas.

Es inconcebible, como tambi?n lo expres? el analista Ari Shavit, cometer una matanza como la de Beit Jan?n y s?lo decir ?lo sentimos mucho?. Lo menos que se debe hacer, expresa el columnista de Haaretz, es que el primer ministro apele a las v?ctimas y al pueblo palestino expresando su pesar, ofreciendo compensaciones para los afectados, o que el ministro de Defensa asuma responsabilidad total y declare que la cat?strofe fue el resultado de una pol?tica improvisada. Como m?nimo, el gobierno israel? debi? haber hecho un anuncio oficial de que este tipo de bombardeos ominosos no se repetir?n. Shavit considera que cualquier cosa por debajo de este tipo de reacciones por parte de una dirigencia responsable es inaceptable: ?Cualquier cosa a excepci?n de esto es inhumano e inconcebible. ?Inconcebible??, se pregunta ret?ricamente para luego responderse con tristeza: ?En la tierra del liderazgo hueco, todo es posible, todo puede pasar?.

Estos son cuestionamientos y reflexiones que conviene que los israel?es analicen, pero, ?qu? pasa con el lado palestino en este asunto?

Es injustificable que la actual dirigencia palestina, con Ham?s a la vanguardia, permita impunemente el diario lanzamiento de misiles Kassam desde Gaza al sur de Israel, con el saldo de varias v?ctimas civiles y m?s a?n, es inaceptable que la prensa mundial tome estos bombardeos como si el asesinato de israel?es se aceptara con la misma naturalidad que un fen?meno metereol?gico.

Ya que en el lado palestino escasean intelectuales que se atrevan a cuestionar p?blicamente a sus dirigentes cuando se trata de ataques inexcusables contra Israel ?quiz? por miedo a sus extremistas o por falta de cultura democr?tic ? citemos algunas de las cr?ticas recientes de una representante de Human Rights Watch sobre la responsabilidad de los palestinos en el terrorismo contra la poblaci?n israel?. Las palabras de Sara Leah Whitson, son un oasis en el desierto de omisiones que suelen hacer las organizaciones de derechos humanos con respecto la responsabilidad de los palestinos en la matanza de israel?es y en su propia tragedia: ?Si la Autoridad Palestina aspira a ser reconocida como un gobierno de estatus legal debe detener inmediatamente las flagrantes violaciones de los m?s fundamentales principios de la ley internacional humanitaria?, manifest?.

En una inusual declaraci?n en un mundo que tiende a justificar las acciones violentas palestinas presumiendo que sus armamentos son imprecisos y poco efectivos y por lo tanto, ?se defienden como pueden del poderoso ej?rcito israel?, la Sra. Whitson pone el dedo en la llaga: ?El hecho de que Ham?s excusa sus ataques alegando que son represalias, no los exonera de la prohibici?n de atacar a civiles puesto que no hay ninguna justificaci?n para ese tipo de agresiones?.

Se?alando la responsabilidad de esta organizaci?n fundamentalista isl?mica en los diarios ataques contra pobladores del sur de Israel, la funcionaria de esta ONG hace expl?cita la responsabilidad de la dirigencia palestina puesto que Ham?s es hoy gobierno y por lo tanto, los palestinos no pueden seguir aduciendo que sus matanzas son causadas por grupos a los que no controlan.
Lo descontextualizado

El tratamiento no equitativo y descontextualizado que suelen presentar la mayor?a de los medios de comunicaci?n occidentales, con grandes titulares que resaltan las muertes de civiles en Gaza y la escasa o nula informaci?n de las v?ctimas de misiles palestinos lanzados contra ciudades israel?es, tambi?n merecen un cap?tulo aparte en la radiograf?a de los muchos temas injustificables del conflicto m?s complejo y la vez, m?s medi?ticamente simplificado, de todos los que ocurren en el mundo.

La lluvia de ataques contra Israel en cada incursi?n a territorios palestinos suele ser presentada como si se tratasen de operaciones militares caprichosas y no estuviesen en el contexto de un ciclo de violencia cuyo epicentro es la absoluta intransigencia de extremistas isl?micos que no aceptan la existencia de Israel en ning?n cent?metro cuadrado del Medio Oriente.

Las noticias suelen ser presentadas de forma maniquea y est? de moda transformar a David en Goliat, colocando la lupa en el mapa, de manera que se vea a un peque?o pueblo agredido, los palestinos, por un gigante militar, Israel. Y todo ello, sin presentar el contexto completo de un min?sculo pa?s amenazado de aniquilaci?n en un oc?ano de pa?ses hostiles como Ir?n y Siria y de movimientos islamistas armados hasta los dientes en todos los pa?ses fronterizos.

Es usual acusar a Israel de expansionista ignorando el historial de una pa?s que ha demostrado, cada vez que hay una posibilidad de entendimiento o paz, estar dispuesto a entregar territorios que, ciertamente, no le corresponden: la total devoluci?n del desierto de Sina? a Egipto luego de los acuerdos de paz con ese pa?s en 1978, territorios a Jordania tras el reconocimiento mutuo de ambos Estados, retiro de Gaza y zonas de Cisjordania tras los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1994, retirada del L?bano en 2000 y retirada unilateral de toda Gaza en 2005.

Cuando falta equidad en la presentaci?n y sobre todo, en el an?lisis de excesos que involucran a Israel, ignorando deliberadamente la responsabilidad de grupos como Ham?s y por ende, de la Autoridad Palestina ?o de Hezbol?, y por lo tanto, del gobierno liban?s? en el ciclo de violencia que origina la tragedia de sus pueblos, se incurre en una tendencia etnocentrista - por no decir racista ? hacia los ?rabes, y en especial, hacia los palestinos, puesto hay una especie de presunci?n de que ?es normal? que ?stos ataquen civiles y es s?lo condenable cuando la agresi?n es llevada a cabo por Israel.

La misma l?gica, de mutua responsabilidad en la tragedia de israel?es y sus vecinos ?rabes, puede aplicarse en el caso de la m?s que justificada condena contra Israel: haber utilizado bombas racimo -armas prohibidas para guerras convencionales- en el reciente conflicto en el L?bano. El esc?ndalo que esto produjo en la opini?n p?blica mundial es apropiado, sobre todo, cuando el mismo ej?rcito israel? lo ha reconocido, pero a la vez, impera una sospechosa falta de titulares y de informaci?n, en la mayor?a de la prensa, ante la denuncia de Human Rights Watch del 19-10-06, de que Hizballah utiliz? el mismo tipo de explosivos contra poblaciones civiles del norte de Israel, sin que esta guerrilla aceptara la ya comprobada denuncia.
Lo Loable

Es loable lo que hicieron cientos de palestinos de Bet Lahia, en Gaza, formando un escudo humano alrededor de la vivienda del extremista de Ham?s, Mohamed al-Baroud, evitando un programado bombardeo de la aviaci?n israel?, as? como tambi?n es admirable que Israel ?como suele hacerlo en la mayor?a de los casos? anuncie con anticipaci?n una operaci?n b?lica, dando tiempo a la poblaci?n civil que se encuentra cercana a un enemigo, de alejarse del lugar, sacrificando el factor sorpresa que le permitir?a lograr plenamente sus objetivos militares.

En este caso, la valent?a y hermandad entre los palestinos son cualidades que se pudieron apreciar gracias a la virtud israel? de evitar, en lo posible, afectar a poblaci?n civil en su lucha contra guerrilleros y terroristas, cuesti?n que no hacen ni los norteamericanos en Irak, ni los rusos en Chechenia y mucho menos las milicias fundamentalistas sudanesas en Darfur, entre muchos otros pa?ses que causan la muerte de civiles en conflictos de diversa naturaleza.

Es loable tambi?n lo que hace la prensa israel? al dar cabida a las cr?ticas m?s severas contra sus gobiernos. En cambio, a falta de autocr?tica palestina, es meritorio que algunos analistas se atrevan a narrar a contra corriente del anti-israelismo, que es casi un deporte mundial, y resalten las enormes responsabilidades de los palestinos y sus hermanos ?rabes, por sus propios padecimientos. Lo m?s loable lo hacen aquellos periodistas que se toman la molestia de, claramente, distinguir las responsabilidades de un gobierno de turno con respecto a todo un pa?s, cuando se tratan excesos injustificables coyunturales, sin perder de vista el contexto de sus textos.

Un ejemplo de periodismo responsable es el que hace la periodista catalana Pilar Rahola, quien a pesar de ser una gran defensora de Israel, no deja de ser cr?tica cuando piensa que se deba serlo. En su art?culo ?No es esto Israel, no es esto?, publicado en la Revista El Temps el l 10-11-2006 , Rahola censura duramente al gobierno de Israel sin descuidar la condena a otros protagonistas del conflicto y sobre todo, no descuida la sensibilidad de quien sabe que en un an?lisis, simplificar es traicionar:
La ?ltima incursi?n militar, con la muerte innecesaria y cruel de muchas personas, es la ?ltima gota de una escalada de errores dif?cilmente comprensible. S?. S? que los palestinos mantienen secuestrados, con total impunidad, a los soldados israel?es (y a la ONU, como siempre, le importa un pepino), s? que cada d?a tiran misiles Kassam sobre territorio israel?, s? que las organizaciones palestinas queman todos los caminos de paz que se dibujan, que venimos de una larga historia de mentiras desde Arafat hasta el resto, s? que Ir?n controla el terrorismo de la zona, y amenaza con ser potencia nuclear. S?. S? que Israel no lo tiene f?cil. Personalmente, desde la m?s absoluta complicidad en la lucha por su supervivencia, no le pido soluciones, y menos desde Europa, que siempre la ha dejado sola. Pero le pido estrategias. ?Sabe Ehud Olmert hacia d?nde quiere llevar al pa?s que gobierna? ?Estamos ante una planificada estrategia con objetivos a largo alcance, o se trata de un puro inmediatismo t?ctico, con estrechas miras pol?ticas? ?Es un estadista, como lo han sido Rabin, Shar?n y otros grandes de la historia de Israel? ?O es un se?or que se encontraba en el lugar adecuado en el momento adecuado, y va improvisando sobre la marcha? Algunos de los grandes errores del L?bano, hacen temer lo peor. Me duele profundamente. Ya s? que no es justo, pero, a diferencia de sus enemigos, Israel no se puede permitir ni el tactismo barato, vac?o de contenidos, ni la mediocridad pol?tica. Porque es el ?nico pa?s del mundo que no s?lo se juega una bonita imagen pol?tica. Israel se juega, ?ay!, su supervivencia.

Israel merece ser severamente criticado y pol?ticamente condenado por muchos excesos que comete en incursiones contra sus nada clementes enemigos que no reconocen su existencia y expl?citamente exaltan el terrorismo y acciones suicidas como misiones santas ?como lo hacen Hizballah, Ham?s, Siria e Ir?n? pero tambi?n, en muchos de los textos de quienes censuran a Israel deliberadamente, falta mucho del contexto que origina las acciones y reacciones de ese pa?s en territorios, donde no por casualidad, diariamente organizaciones fundamentalistas y fan?ticas, desfilan con sus armas proclamando su destrucci?n.
?Incurre Israel en desproporciones? S?, a veces, y en conflictos cuyos contextos son muy complejos. ?Es desproporcionada la cr?tica mundial contra Israel? S?, con frecuencia, en textos que suelen ser premeditadamente simplistas.

fuente noticias de Israel y del mundo judio
Publicado por javerim @ 13:21  | Conflicto MEDIO ORIENTE
Comentarios (1)  | Enviar
Comentarios
Publicado por linovesky
Jueves, 26 de abril de 2007 | 18:28
Interesante, veraz,... pero muyyyy largo.
En general el blog es muy interesante.
Ve azlaja Galia de Eilat