Mi?rcoles, 17 de octubre de 2007
Sigue hoy a la hora 10 la discusi?n del proyecto de
ley de Salud Sexual y Reproductiva


Amenaza de bomba prorrog? para esta ma?ana debate en el Senado
A favor y en contra. La pol?mica iniciativa que se votar? hoy genera controversia en la propia izquierda. El Senado suspendi? para hoy a la hora 10 la sesi?n prevista para considerar el proyecto de ley sobre Salud Sexual y Reproductiva, tras recibirse una amenaza de bomba que result? ser una falsa alarma. Al momento de desalojarse el Parlamento, se cumpl?an alrededor de tres horas de debate en torno a la iniciativa, cuyo desenlace se manten?a hasta ayer incierto.

Imagen

De votarse hoy el proyecto en forma negativa, organizaciones defensoras de los derechos de la mujer ya anunciaron que impulsar?n una consulta popular (ver recuadro). Dentro del Frente Amplio, ayer se alcanzaban 15 votos seguros a favor de la iniciativa que despenaliza el aborto. El senador Eleuterio Fern?ndez Huidobro (MPP), quien en el per?odo pasado hab?a votado en contra de un proyecto similar, no ingres? a sala y en su lugar lo hizo su suplente H?ctor Tajam, quien s? se dispon?a a votar a favor del proyecto. De ese modo, el Frente Amplio (17 senadores en total) sumaba 15 votos (los senadores Carlos Bar?ibar y Alberto Cid, ambos de Asamblea Uruguay, no la votan). El Partido Nacional (11 senadores), en tanto, votar?a en bloque en contra del proyecto, mientras que el Partido Colorado (3 senadores) tampoco lo acompa?ar?a. Entre los colorados, el senador Washington Abdala (suplente de Julio Mar?a Sanguinetti) ya fundament? su voto en contra de la iniciativa y adelant? que no estar? presente en sala al momento de votarse. De este modo se producir?a hoy un empate (15 a favor y 15 en contra), no alcanz?ndose la mayor?a simple necesaria, en este caso 16 votos, para su aprobaci?n.



Una agitada sesi?n
Los palcos de prensa estaban colmados de colegas que entre cables, c?maras de TV y micr?fonos, se las arreglaban como pod?an para cubrir la extensa y agotadora sesi?n de ayer. Las barras tambi?n; no bien se inici? la sesi?n, se llenaron de un p?blico ?vido de balconear un debate que promet?a ser rico e intenso.

Luego de la hora previa ?en la que Lapaz, Bar?ibar, Amaro, Percovich, Penad?s, Abdala y Moreira se explayaron sobre variados temas? dio comienzo la sesi?n ante la expectativa de p?blico y periodistas. El ex intendente tacuaremboense Eber Da Rosa fue el encargado de informar en mayor?a, pues como se recordar? en la Comisi?n respectiva la despenalizaci?n del aborto fue rechazada por el miembro informante, el colorado Isaac Alfie, el blanco Ant?a y el uruasamble?sta Cid. El informe en minor?a ven?a con el apoyo de M?nica Xavier, V?ctor Vaillant y Margarita Percovich.



Los argumentos de la mayor?a
El doctor Da Rosa empez?, con su estilo conciliador y bonach?n, respetuoso y tolerante, por se?alar el acuerdo de su partido con el esp?ritu de la ley y con sus virtudes. Se considera que los derechos sexuales y reproductivos integran el conjunto de los derechos humanos y est? bien que se los proteja de parte del Estado de modo de mejorar la calidad de vida en el ?rea de la salud sexual y reproductiva. Coincidi?, asimismo, en la conveniencia de promover la educaci?n sexual ya que desde un tiempo a esta parte la sexualidad ha perdido el car?cter de tab? que tuvo desde la antig?edad.

No obstante, como era de prever, manifest? su oposici?n o discrepancia con algunas disposiciones contenidas en el proyecto de ley, y fundamentalmente con el cap?tulo que refiere a la despenalizaci?n del aborto, una soluci?n que no es tal seg?n su punto de vista. Y a partir de ah?, se larg? a argumentar en contra de esa disposici?n. Est? en juego el derecho a la vida, el derecho humano esencial que se halla por encima del derecho de la mujer de decidir sobre su cuerpo. Por otra parte, record? que la legislaci?n vigente sobre el asunto prev? una serie de excepciones en la penalizaci?n del aborto, atenuantes e incluso hasta eximentes; con ello pretend?a demostrar que en rigor el hecho de que el aborto est? penado no es ?bice para que en determinadas circunstancias no tenga pena alguna o tenga penas muy indulgentes.

A rengl?n seguido, expuso las razones de su oposici?n a la despenalizaci?n del aborto. Las razones de car?cter cient?fico se fundamentan en que, seg?n ?l, la vida humana existe a partir del momento de la concepci?n, esto es, no bien el ?vulo es fecundado por un espermatozoide. Y expres? que si bien nuestro C?digo Civil establece que para que haya una persona, es preciso que haya nacido y que sobreviva sana por m?s de 24 horas; sin embargo, record? que el C?digo Penal lo contradice en cierta forma.

Por otra parte, sostuvo Da Rosa que hay que apuntar a la prevenci?n y no a reconocer una realidad. Con la despenalizaci?n no se resolver?n los efectos del aborto en las mujeres: sentimientos de culpa, remordimientos, depresi?n, etc?tera, estar?n presentes aunque el aborto deje de ser delito, pues no se deben a la clandestinidad, afirm? con convicci?n. "No compartimos dogmatismos pragm?ticos", enfatiz? Da Rosa, antes de reconocer que es un tema para la reflexi?n, y de proponer una eventual realizaci?n de un refer?ndum consultivo. Finaliz? su exposici?n poniendo en duda la veracidad de las encuestas que dan 63 por ciento a favor de despenalizar el aborto.



M?nica Xavier contraataca
A la doctora Xavier le toc? brindar el informe en minor?a, el que contiene la despenalizaci?n del aborto. Empez? destacando el clima de tolerancia y de respeto que rein? en la comisi?n as? como en el plenario y manifest? su esperanza de lograr consensos. Asever? que el tema estaba instalado en la sociedad y que el sistema pol?tico deb?a atender a una preocupaci?n generalizada.

Record? que la ley que criminaliza el aborto, vigente desde 1938, es injusta y no sirvi? para evitar que se practicaran abortos clandestinamente.

Es una ley que discrimina y va en contra de numerosas disposiciones emanadas de convenciones internacionales que consagran los derechos de la mujer. Hizo notar, con iron?a, que la mujer ha ido conquistando autonom?a para muchas cosas pero no para su cuerpo, y afirm? que debe poder decidir sobre s? misma.

A continuaci?n, exhibi? estad?sticas que demuestran de forma concluyente c?mo en los pa?ses en los cuales se despenaliz? el aborto se redujeron notoriamente los ?ndices de mortalidad materna por aborto en condiciones de riesgo. Y tambi?n demostr?, con cifras que todos conocemos, que al brindar una buena informaci?n y asesoramiento t?cnico, los abortos no aumentan cuando se ha despenalizado esa pr?ctica m?dica. Ocurre que hay muchos prejuicios, y cit? la famosa frase de Einstein "Es m?s dif?cil disolver un prejuicio que disolver un ?tomo".

Al concluir su exposici?n, M?nica recibi? calurosas muestras de apoyo y felicitaciones de diputados que hab?an venido a hacerle el aguante.



Se larga el debate
Amaro sucedi? a M?nica en el uso de la palabra para expresar, despu?s de algunas reflexiones y reconocer que era una decisi?n dif?cil, que no votar?a la despenalizaci?n del aborto.

Sara L?pez (socialista que supl?a a Korzeniak) adhiri? a los conceptos vertidos por su correligionaria y termin? expresando: "Como madre reivindico con pasi?n la libertad de decidir y la de gozar de la sexualidad".

Don Ruperto Long, l?der contodista, se congratul? por la tolerancia y el respeto en que se desarrollaba la discusi?n. Obviamente, suscribi? entusiasta los conceptos de su correligionario Da Rosa y reafirm? su convicci?n de que est? cient?ficamente comprobado que existe vida desde la concepci?n. El embri?n es un ser ?nico e irrepetible, un "otro" tambi?n con respecto a su madre, con lo que quiso echar por tierra la idea de que la mujer puede decidir. La interrupci?n del embarazo no puede quedar librada a la voluntad de nadie, afirm? el ingeniero, para agregar que la criminalizaci?n del aborto tiende a proteger al m?s vulnerable.



Soledades
Para Alberto Breccia (Espacio 609) "lo que se discute aqu? es la despenalizaci?n o no del aborto en el Uruguay".

"Enfrentados a esta decisi?n estamos solos, son convicciones personales que est?n m?s all? de lo pol?tico, de lo gregario", puntualiz?. Seg?n Breccia "no vale encuesta alguna", y es un tema que a la hora de ser afrontado admite "un drama personal".

Respecto a un refer?ndum consultivo, "adolece de los mismos defectos de la encuesta. Estamos pues solos, es una historia de soledades. Estamos tan solos como la mujer que debe decidir por su vida, y quiz?, por la vida de otro ser".

Se?al? que los legisladores, en su mayor?a hombres, son los que est?n decidiendo por la situaci?n de las mujeres. "Tenemos que advertir que a un Senado mayoritariamente integrado por hombres le toca decidir sobre un tema que impacta sobre las mujeres".

"Estamos contra toda forma de supresi?n de la vida humana", y "estamos en contra del aborto", agreg?.

La penalizaci?n del aborto es "injusta, inconducente y cruel", y la despenalizaci?n "es el ?nico medio para disminuir el n?mero de abortos", afirm?.



Cuerpo electoral
Y le toc? el turno al soldado del Foro Batllista, suplantando a su l?der Julio Mar?a Sanguinetti. Abdala fue concreto: "Ac? los dados est?n todos echados".

A su entender, "estamos perdiendo el tiempo" porque "el Presidente de la Rep?blica ha sido totalmente terminante", y aludi? a un art?culo del diario LA REPUBLICA en el cual el mandatario expres? su postura luego de reunirse con monse?or Nicol?s Cotugno.

La realidad es que no est?n los votos.

El legislador colorado estim? que "lo ?nico que dirime esto es la convocatoria al cuerpo electoral. ?Por qu?? Porque ?ste es un tema sensible, y ac? se cruzan temas filos?ficos, religiosos. Se?ores del gobierno, "?ste es un tema central ?y no quieren convocar a refer?ndum?".

"A m? nadie me vot? para legislar sobre el aborto", manifest?.

A esta altura, Nin suspendi? la sesi?n por razones explicadas en el recuadro adjunto.

El cuarto intermedio se extendi? por una hora y media, y se retorn? a sala a la hora 21:50 s?lo para acordar un cuarto intermedio hasta hoy a las diez de la ma?ana. Buena iniciativa...est?bamos todos tan cansados.

DESDE EL SENADO: JULIO GUILLOT Y MARCELO MARQUEZ diario La Republica

Tags: aborto, mujer, bebe, derechos, penalizacion, ley, vida

Publicado por javerim @ 13:27
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios