Los editoriales de Berny

LOS QUE PIERDEN PERO SIEMPRE GANAN

javerim — 2009-06-22T14:01:59+01:00

LOS QUE PIERDEN PERO SIEMPRE GANAN

Bernardo Ptasevich 22 06 2009

Un gran mago siempre tiene un conejo en la galera. Jizbola que no deja de perder sus batallas siempre se proclama vencedor. Nasrala tiene el don de convertir las derrotas en victorias por el solo hecho de proclamarlo en algunos casos y por su verdadero poder en otros. Durante la segunda guerra del Líbano nadie puede dudar de los daños que el ejército israelí infringió a su organización y a su armamento. Sin embargo se han proclamado vencedores solamente porque bajo la presión internacional y para no afectar aun más a los civiles de los sitios en que se camuflaban los terroristas el gobierno israelí decidió terminar con la ofensiva. Se proclamaron vencedores ante una opinión pública internacional que deseaban que Israel fuera el perdedor de la contienda y ante el silencio o casi la aceptación de las autoridades israelíes. Hoy, luego de demasiado poco tiempo, se han rearmado con el apoyo de Siria e Irán y siguen alardeando de su supuesta victoria. En vísperas de las elecciones de el Líbano pensaron nuevamente que su organización seria apoyada mayoritariamente por los votantes. Se creían seguros vencedores con lo que legitimarían totalmente su existencia política desde lo más alto del poder. Pero han sido derrotados en las urnas donde consiguieron 57 bancas contra 71 de la coalición antisiria. Si vemos estos datos en forma fría y fuera de contexto Hassan Nasrala ha sido derrotado por el pueblo libanés que en su mayoría estaría en desacuerdo con sus acciones. Pero no se puede hacer una lectura matemática de los resultados cuando estos no representan la realidad del poder de cada una de las partes. Debe sumarse a las 57 bancas la posesión del más poderoso armamento existente en el Líbano dando como resultado una mayoría aplastante en la toma de decisiones. Otro agregado a su poder es la posibilidad de vetar todas las resoluciones del gobierno a pesar de los deseos del electo Saad Hariri de cambiar esa situación algo que difícilmente pueda lograr. Quedo claro que muchísimos libaneses no desean vivir en el país que propone la organización fundamentalista pero no han tenido la suficiente fuerza o apoyo popular como para cambiar la realidad actual. En una palabra la derrota no existe para este grupo terrorista que de una u otra forma siempre las convierte en victorias proclamadas a través de los medios internacionales afines. Israel esta enfrascado actualmente en evaluar los cambios de la administración estadounidense respecto a Medio Oriente, en contrarrestar el peligro nuclear iraní, en la amenaza permanente del Hamas y en las discusiones sobre un futuro posible estado palestino. Al parecer todo esto le resta importancia a la amenaza del Hizbola pero no hay que descuidarse porque el fanatismo de este grupo puede desembocar en cualquier momento en nuevos enfrentamientos y en intentos de secuestrar soldados o ciudadanos israelíes. Cuando vuelvan a sentirse lo suficientemente fuertes podremos tener nuevamente un foco de guerra y misiles contra la población civil del norte israelí.

En paralelo se vive hoy en Irán una de las mayores represiones violentas a manifestantes que han provocado gran cantidad de muertos y heridos, la falta total de información sobre lo que sucede, el ataque a la libertad de prensa local y extranjera y la intolerancia absoluta en contra de la oposición. Existe detrás de una careta democrática una dictadura muy cruenta dirigida por Amadinejad como cara visible y por los guardianes de la revolución que no permitirán fácilmente que sustituyan su régimen o mengüen su poder. El presidente ha sido reelegido y se proclama vencedor ante las protestas de una increíble cantidad de iraníes que denuncia fraude en los escrutinios y en los mecanismos de control de las elecciones. Cuarenta y dos millones de votantes es una cifra que permite millones de partidarios oficialistas y millones de opositores cualquiera sea el porcentaje de cada parte, con lo cual nunca habrá un situación uniforme entre los iraníes. En caso de comprobarse un fraude, algo improbable dados los jueces que determinaran los resultados, otros cientos de miles de adeptos al gobierno también llenaran las calles de violencia y protestas, lo que indica un espiral de difícil solución.

Hoy por hoy la sensación de injusticia ha derivado en grandes manifestaciones de la oposición con una brutal represión del gobierno ante la mirada atónita y tímidos comentarios de los gobernantes de las grandes potencias que temen a la acusación de ingerencia que viene de Teherán. Aparecieron desde el silencio que impone el temor al fundamentalismo y a la dictadura cientos de miles de ciudadanos que quieren vivir de otra forma en su país. Si bien los líderes de este movimiento verde no cambian demasiado los malos deseos hacia Israel, el solo hecho de que luchen por ampliar sus derechos civiles, por recuperar la información y la libertad de prensa o los derechos de la mujer dan una esperanza al mundo de que algo empiece a modificarse en Irán. Los estudiantes, los intelectuales, las mujeres, los profesionales y gente que conoce como se vive en otros sitios esta reclamando un cambio que no será fácil de conseguir. El ayatolá Ali Jameini, juez de estas elecciones, también es parte interesada en los resultados y no va a fallar en contra de la continuidad de su gran poder. Da vergüenza escuchar sus declaraciones prepotentes y sin fundamentos donde utiliza el miedo a lo divino como motivo para hacer lo que se le plazca. Aunque el opositor Mousavi pertenezca al mismo sistema que hoy maneja ese país, sus seguidores que hoy arriesgan la vida en las calles no le van a permitir hacer las mismas cosas ni repetir esta experiencia. Por lo tanto cualquier cambio en Irán es bienvenido. Aunque no sea una solución total será el primer escalón de muchos cambios que se avecinan. Al parecer Amadinejad y sus jefes también saben mucho de magia, aunque por lo visto en estos días no deben confiarse demasiado de que el fraude salga inmune de los movimientos de su pueblo. El presidente iraní y Nasrala, socios fundamentalistas, violentos y fanáticos continuaran haciendo magia y convirtiendo derrotas en victorias mientras el mundo siga mirando hacia otro lado dejando a la buena de dios a quienes se animan a arriesgar su vida para cambiar las cosas.

El futuro es lo unico que se puede cambiar.

NADA CAMBIA... TODO SIGUE IGUAL EN MEDIO ORIENTE

javerim — 2009-06-15T23:14:01+01:00

NADA CAMBIA… TODO SIGUE IGUAL

Bernardo Ptasevich

Como una rueda que gira y da toda la vuelta para volver al mismo sitio, así quedo la situación de Medio Oriente luego de los famosos discursos de El Cairo y de Bar Ilan.

Así como están las cosas parece que la situación actual se mantendrá por mucho tiempo. El juego político la dialéctica y los desacuerdos persistirán como lo han hecho durante la historia y hasta nuestros días. El Presidente Obama dijo en su discurso muchas cosas que difícilmente pueda cumplir y cada parte efectúo declaraciones de acuerdo a sus posturas originales y sin proponer cambiar nada en la búsqueda de una solución. Netanyahu dijo que acepta la creación de un estado palestino con condiciones tales que desde el vamos sabemos que no se aceptaran, lo que equivale a decir que no aceptamos un estado palestino. Los activistas de derecha israelíes protestan porque acepto la creación de dicho estado y los activistas de izquierda o pacifistas protestan por las condiciones que harán imposible llevarlo a la práctica. Los palestinos ponen el grito en el cielo porque recibieron mas de lo mismo. Pero que esperaban? si ellos no han aportado nada a este proceso. Barack Obama suspira aliviado por haber logrado arrancar de la boca de Netanyahu la aceptación verbal de la creación de un estado palestino, aun sabiendo que solo son palabras. En definitiva se ha hecho mucho para que no se haga nada. Palabras y solo palabras, discursos, promesas, movilizaciones y protestas. Mientras tanto un soldado sigue retenido como rehén y seguirán cayendo misiles con la correspondiente respuesta de bombardeos en la franja. Es casi ridículo este teatro mediático realizado por la política internacional que esta desconociendo la realidad. Se pierde el tiempo y la atención mundial en algo que no es efectivo y que no va a llegar a ningún sitio. Cuando dos partes creen ser dueños de las mismas cosas y consideran que es su derecho exclusivo poseerlas es casi imposible que lleguen a un acuerdo. Como máximo cada parte podría ceder en un mínimo porcentaje sus demandas en forma simultánea cosa que ninguna de las dos esta dispuesta a realizar. Quien sueña con un colono judío y un palestino llegando a un acuerdo esta delirando. Cualquiera de los dos solo cambiaran parte de sus demandas si otros lo deciden por ellos, si les es impuesto ese cambio y ese no es el camino que se esta recorriendo. Como virtuosos jugadores del club Barcelona, los políticos de todas las partes se pasan la pelota con gran maestría, sacándosela de encima para darle la responsabilidad a los demás de las decisiones que deban tomarse. Que puede esperarse ahora que no sea mas de lo mismo? Los palestinos podrían tomar la iniciativa devolviendo a Guilad Shalit, consiguiendo a cambio la libertad de una gran cantidad de presos que hasta ahora Israel no desea entregar. Eso pondría nuevamente la pelota del lado Israelí, les daría un nuevo respaldo de la comunidad internacional y del presidente norteamericano. El gobierno americano podría presentar un real plan de desarrollo para los palestinos. Cosas concretas como industrias, salud, becas para educación, apoyo para organizar la seguridad interna para lograr que se terminen los asesinatos internos entre ambos bandos y otras medidas para mejorar de inmediato la vida de los habitantes de Gaza. Toda la ayuda recibida hasta ahora paso al Hamas, al aumento de su arsenal y de su poder. Por ello cualquier ayuda nueva debe asegurar su llegada al lugar correcto y por el intermediario o vía correcta. El gobierno israelí podría facilitar que estos planes se cumplan apoyando al cada vez menos moderado Mahmoud Abbas quien pierde apoyo interno con cada fracaso o lo perderá con cada concesión que realice. Permitir mayor volumen de entrada de insumos y mercaderías a la franja pero con los estrictos controles que garanticen la seguridad de Israel y sus habitantes. Estos y muchos otros pasos que podrían iniciar un real camino de cambios no se vislumbran en ninguna de las partes. Oriente Medio esta hoy como quien construye una casa sin un plano inicial para el proyecto. Primero se hace una habitación, luego se agrega otra, se pone una cocina y mas tarde otra habitación en cualquier sitio para luego destruir las primeras habitaciones porque ya no coinciden con lo que se hizo. Hace falta un plan realista con objetivos de mediano plazo aunque estos no sean en primera instancia los que logren el objetivo final. En las condiciones actuales ninguna propuesta será aceptada por la otra parte. Hay que cambiar esas condiciones, mejorarlas, hacer que en otra situación mejor que la actual haya mucha gente de ambos lados que crea que es posible lograr una meta mas ambiciosa. Este no es el momento de negociar una paz y un arreglo definitivo de la situación en Medio Oriente. Las partes no están preparadas para ello y por lo tanto dejemos de perder el tiempo en cosas que no van a suceder. Se deben invertir los recursos y el tiempo en cambiar la situación de las unidades de cada grupo o sea de los habitantes de cada parte. Si lo hacemos podremos en cierto tiempo volver al tema con los mismos actores que en condiciones diferentes puedan estar aptos a aceptar propuestas que hoy son solo quimeras. Ninguna de las partes aceptara en estos momentos ninguna propuesta que se haga y mucho menos si viene de la parte adversaria. El presidente Obama, Netanyahu, Abu Mazen y la comunidad internacional deben armar una estrategia conjunta a largo plazo, con pasos concretos, puntuales y realizables. Es necesario que se vayan cumpliendo uno a uno antes de hablar de los temas importantes y de fondo. Hoy no existe la confianza ni siquiera para esto y por lo tanto querer lograr las metas finales en estas circunstancias no es realista. Si las soluciones se imponen por la fuerza a cualquiera de las partes todo terminara en un nuevo fracaso. No debemos perder de vista que el objetivo final es la paz. Hay que trabajar mucho en forma coordinada para que las circunstancias cambien en determinado tiempo. Fácil decirlo y difícil de realizar, pero no hay que olvidar que el futuro es lo único que se puede cambiar.

OBAMA DISCURSO COMPLETO EN EL CAIRO

javerim — 2009-06-05T12:58:32+01:00

Discurso completo de Barack Hussein Obama en El Cairo (4 de junio 2009)

Por Guysen International News

Jueves 4 junio 2009 - 18:44

Gran expectativa ha creado el discurso del Presidente Barack Obama en El Cairo. Guysen International News le ofrece, en español, el texto completo del discurso del Presidente, señalando en negritas las partes ligadas a Israel y al conflicto Israélo-Palestino.

Es un honor para mí estar en la ciudad eterna de El Cairo, y tener como anfitriones a dos eminentes instituciones. Durante más de mil años, Al-Azhar ha sido un modelo de enseñanza islámica y durante más de un siglo, la Universidad de El Cairo ha sido una fuente de adelantos para Egipto. Juntas, representan la armonía entre la tradición y el progreso. Agradezco su hospitalidad y la hospitalidad del pueblo de Egipto. También es un orgullo para mí ser el portador de la buena voluntad del pueblo estadounidense y del saludo de paz de las comunidades musulmanas en mi país: salam aleicom (en árabe: Nota GIN).

Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, tensión arraigada en fuerzas históricas que van más allá de cualquier debate sobre política actual. La relación entre el Islam y el Occidente incluye siglos de coexistencia y cooperación, pero también conflictos y guerras religiosas. Recientemente, la tensión ha sido alimentada por el colonialismo que les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes, y una Guerra Fría en la que a menudo se utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias. Además, el cambio arrollador causado por la modernidad y la globalización han llevado a muchos musulmanes a considerar que el Occidente es hostil con las tradiciones del Islam.

Extremistas violentos se han aprovechado de estas tensiones entre una minoría pequeña pero capaz de musulmanes. Los ataques del 11 de septiembre del 2001 y los esfuerzos continuos de estos extremistas de actuar violentamente contra civiles han llevado a algunas personas en mi país a considerar al Islam inevitablemente hostil no sólo con Estados Unidos y los países del Occidente, sino también con los derechos humanos. Esto ha engendrado más temor y más desconfianza.

Mientras nuestra relación sea definida por nuestras diferencias, les otorgaremos poder a quienes siembran el odio en vez de la paz, y a quienes promueven el conflicto en vez de la cooperación que puede ayudar a todos nuestros pueblos a lograr la justicia y la prosperidad. Éste ciclo de suspicacia y discordia debe terminar.

He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo; y que se base en el hecho de que Estados Unidos y el Islam no se excluyen mutuamente y no es necesario que compitan. Por el contrario: coinciden en parte y tienen principios comunes, principios de justicia, progreso, tolerancia y el respeto por la dignidad de todos los seres humanos.

Lo hago sabiendo que el cambio no puede suceder de la noche a la mañana. Ningún discurso por su cuenta puede acabar con años de desconfianza, ni puedo en el tiempo que tengo contestar todas las preguntas complejas que nos han traído a este momento. Pero estoy convencido que para progresar, debemos decir abiertamente lo que pensamos, y demasiadas veces, eso se dice solamente detrás de puertas cerradas. Debe haber un esfuerzo sostenido de escucharnos unos a los otros, de aprender unos de otros; de respetarnos unos a los otros, y de buscar terreno común. Como nos dice el Sagrado Corán, “Tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad”. Eso es lo que trataré de hacer: decir la verdad de la manera más clara posible, reconociendo humildemente la tarea que nos queda por delante, con la firme convicción de que los intereses que compartimos como seres humanos son mucho más poderosos que las fuerzas que nos dividen.

Parte de esta convicción está arraigada en mi propia experiencia. Soy cristiano, pero mi padre pertenecía a una familia en Kenia que incluye a varias generaciones de musulmanes. De niño, pasé varios años en Indonesia y escuché el llamado del Azán al amanecer y atardecer. De joven, trabajé en comunidades de Chicago donde muchos encontraban dignidad y paz en su religión musulmán.

Como estudioso de la historia, sé también que la civilización tiene una deuda con el Islam. Fue el Islam –en lugares como la Universidad Al-Azhar– el que llevó la antorcha del aprendizaje durante muchos siglos y preparó el camino para el Renacimiento y el Siglo de las Luces en Europa. Fueron las comunidades musulmanas las que inventaron nuestra brújula magnética y herramientas de navegación; las que desarrollaron el álgebra; nuestra pericia con la pluma y la impresión; nuestro entendimiento del proceso de contagio de las enfermedades y las formas de curarlas. La cultura islámica nos ha brindado majestuosos arcos y altísimas torres; poesía y música de eterna belleza; elegante caligrafía y lugares de contemplación pacífica. Y en toda la historia, el Islam ha demostrado por medio de sus palabras y actos las posibilidades de la tolerancia religiosa e igualdad de las razas.

Sé también que el Islam siempre ha sido parte de la historia de Estados Unidos. La primera nación en reconocer a mi país fue Marruecos. Al firmar el Tratado de Trípoli en 1796, nuestro segundo presidente, John Adams, escribió, "Estados Unidos no tiene ninguna enemistad con las leyes, religión o tranquilidad de los musulmanes". Y desde nuestra fundación, los musulmanes estadounidenses han enriquecido a Estados Unidos. Lucharon en nuestras guerras, trabajaron para el gobierno, defendieron los derechos civiles, abrieron negocios, enseñaron en nuestras universidades, sobresalieron en nuestros estadios deportivos, ganaron premios Nóbel, construyeron nuestro más alto rascacielos y encendieron la antorcha olímpica. Y cuando el primer musulmán estadounidense fue elegido recientemente al Congreso y juró defender nuestra Constitución usó el mismo Sagrado Corán que uno de nuestros fundadores, Thomas Jefferson, tenía en su biblioteca personal.

Entonces, conocí el Islam en tres continentes antes de venir a la región donde fue originalmente revelado. Esa experiencia guía mi convicción de que esa alianza entre Estados Unidos y el Islam se debe basar en lo que es el Islam, no en lo que no es, y considero que es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.

Pero ese mismo principio debe aplicarse a la percepción musulmana de Estados Unidos. Así como los musulmanes no encajan en un estereotipo burdo, Estados Unidos no encaja en el estereotipo burdo de un imperio que se preocupa sólo de sus intereses. Los Estados Unidos ha sido una de las mayores fuentes del progreso que el mundo jamás haya conocido. Nacimos de una revolución contra un imperio. Fue fundado en base al ideal de que todos somos creados iguales, y hemos derramado sangre y luchado durante siglos para darles vida a esas palabras, dentro de nuestras fronteras y alrededor del mundo. Nuestra identidad se forjó con todas las culturas provenientes de todos los rincones de la Tierra, y estamos dedicados a un concepto simple: E pluribus unum: "De muchos, uno".

Mucho se ha comentado del hecho de que un afroamericano con el nombre Barack Hussein Obama haya podido ser elegido Presidente. Pero mi historia no es tan singular. El sueño de oportunidades para todas las personas no se ha hecho realidad en todos los casos en Estados Unidos, pero la promesa todavía existe para todos los que llegan a nuestras costas, incluidos casi siete millones de musulmanes estadounidenses que hoy están en nuestro país y tienen ingresos y educación por encima del promedio. Es más, la libertad en Estados Unidos es indivisible de la libertad religiosa. Por eso hay una mezquita en todos los estados de nuestro país y más de 1,200 mezquitas dentro de nuestras fronteras. Por eso el gobierno de Estados Unidos recurrió a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y niñas a llevar el jiyab, y castigar a quienes se lo negaban.

Entonces, que no quepa la menor duda: el Islam es parte de Estados Unidos. Y considero que Estados Unidos es, en sí, la prueba de que todos, sin importar raza, religión o condición social, compartimos las mismas aspiraciones: paz y seguridad, educación y un trabajo digno, amar a nuestra familia, a nuestra comunidad y a nuestro Dios. Son cosas que tenemos en común. Esto anhela toda la humanidad.

Por supuesto, el reconocimiento de nuestra humanidad común es apenas el comienzo de nuestra tarea. Las palabras por sí solas no satisfacen las necesidades de nuestros pueblos. Estas necesidades solo se satisfacerán si actuamos audazmente en los próximos años. Y debemos actuar con el entendimiento de que la gente en todo el mundo enfrenta los mismos desafíos, y si fracasamos, las consecuencias nos perjudicarán a todos.

Pues hemos aprendido de acontecimientos recientes que cuando un sistema financiero se debilita en un país, hay menos prosperidad en todas partes. Cuando una nueva gripe infecta a un ser humano, todos estamos en peligro. Cuando una nación procura armas nucleares, todas las naciones corren mayor riesgo de un ataque nuclear. Cuando extremistas violentos operan en una franja montañosa, el peligro se cierne sobre gente al otro lado del océano. Y cuando personas inocentes en Bosnia y en Darfur son asesinados, sentimos un peso en nuestra conciencia colectiva. Eso es lo que significa compartir este mundo en el siglo XXI. Somos mutuamente responsables ante los demás seres humanos.

Ésa es una responsabilidad difícil de asumir. Ya que la historia de la humanidad ha sido a menudo una letanía de naciones y tribus que subyugan a otras para satisfacer sus propios intereses. Sin embargo, en esta nueva era, semejantes actitudes son contraproducentes. Debido a nuestra interdependencia, cualquier régimen en el mundo que eleve a una nación o grupo humano por encima de otro inevitablemente fracasará. Así que cualquiera sea nuestra opinión del pasado, no debemos ser prisioneros de él. Debemos solucionar nuestros problemas colaborando, debemos compartir nuestro progreso.

Eso no significa que debemos ignorar las fuentes de tensión. De hecho, sugiere que debemos hacer exactamente lo contrario: debemos enfrentar estas tensiones de frente. Y con esa intención, permítanme hablar de la manera más clara y transparente posible sobre algunos asuntos específicos que creo que debemos finalmente enfrentar juntos.

Lo primero que debemos encarar es el extremismo violento en todas sus formas.

En Ankara, dejé en claro que Estados Unidos no está y nunca estará en guerra contra el Islam. Sin embargo, les haremos frente sin descanso a los extremistas violentos que representan una grave amenaza para nuestra seguridad, porque rechazamos lo mismo que rechaza la gente de todos los credos: el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes. Y es mi deber principal como Presidente proteger al pueblo estadounidense.

La situación en Afganistán demuestra las metas de Estados Unidos y nuestra necesidad de trabajar juntos. Hace más de siete años, Estados Unidos tenía amplio apoyo internacional cuando fue en pos de Al Qaida y el Talibán. Ir allá no fue una opción; fue una necesidad. Y estoy consciente de que hay quienes cuestionan o justifican los acontecimientos del 11 de septiembre. Pero seamos claros: Al Qaida asesinó a casi 3,000 personas ese día. Las víctimas fueron hombres, mujeres y niños inocentes de los Estados Unidos y muchos otros países que no habían hecho nada para hacerle daño a nadie. Y sin embargo, Al Qaida los asesinó sin misericordia, se adjudicó responsabilidad por el ataque y aún ahora sigue declarando repetidamente su determinación de asesinar a gran escala. Tienen militantes en muchos países y están tratando de ampliar su alcance. Éstas no son opiniones para debatir, son hechos que debemos afrontar.

Y que quede claro: no queremos mantener a nuestras tropas en Afganistán. No queremos tener bases militares allá. Es doloroso para los Estados Unidos perder a nuestros jóvenes. Continuar este conflicto tiene un costo político y económico muy alto. De muy buena gana enviaríamos de regreso a casa a todas nuestras tropas si tuviéramos la certeza de que no hay extremistas violentos en Afganistán y Pakistán decididos a asesinar a todos los estadounidenses que puedan. Pero esa aún no es la situación.

Por eso estamos trabajando con una coalición de cuarenta y seis países. Y a pesar de los costos requeridos, el compromiso de los Estados Unidos no se debilitará. De hecho, ninguno de nosotros debe tolerar a estos extremistas. Han cometido asesinatos en muchos países. Han asesinado a gente de diferentes religiones, y más que nada, han asesinado a musulmanes. Sus actos son irreconciliables con los derechos de los seres humanos, el progreso de las naciones y el Islam. El Sagrado Corán enseña que quien mata a un inocente, mata a toda la humanidad; y quien salva a una persona, salva a toda la humanidad. La religión perdurable de más de mil millones de personas es mucho más fuerte que el odio intransigente de unos pocos. Islam no es parte del problema en la lucha contra el extremismo violento, es parte importante de avanzar la paz.

También sabemos que el poderío militar por sí solo no va a resolver los problemas en Afganistán y Pakistán. Por eso planeamos invertir $1,500 millones de dólares cada uno de los próximos cinco años, a fin de asociarnos con Pakistán para construir escuelas y hospitales, carreteras y empresas, y cientos de millones para ayudar a quienes han sido desplazados. Por eso estamos proporcionando más de $2,800 millones para ayudar al pueblo de Afganistán a desarrollar su economía y prestar servicios de los que depende la gente.

Permítanme también hablar del tema de Irak. A diferencia de Afganistán, nosotros elegimos ir a la guerra en Irak, y eso provocó fuerte antagonismo en mi país y alrededor del mundo. Aunque creo que, a fin de cuentas, el pueblo iraquí está mejor sin la tiranía de Sadam Husein, también creo que los acontecimientos en Irak han recordado a los Estados Unidos de Norteamerica que es necesario usar la diplomacia y promover consenso a nivel internacional para resolver nuestros problemas cuando sea posible. De hecho, podemos citar las palabras de Thomas Jefferson, quien dijo: “Espero que nuestra sabiduría aumente con nuestro poder y nos enseñe que cuanto menos usemos nuestro poder, éste se incrementará”.

Hoy, Estados Unidos tiene una doble responsabilidad: ayudar a Irak a forjar un mejor futuro y a dejar Irak en manos de los iraquíes. Le he dicho claramente al pueblo iraquí que no queremos bases militares y no queremos reclamar ninguna parte de su territorio ni de sus recursos. La soberanía de Irak es toda suya. Por eso ordené el retorno de nuestras brigadas de combate para el próximo agosto. Por eso cumpliremos con nuestro acuerdo con el gobierno de Irak, democráticamente elegido, de retirar nuestras tropas de combate de las ciudades iraquíes para julio y de retirar todas nuestras tropas de Irak para el 2012. Ayudaremos a Irak a capacitar a sus Fuerzas de Seguridad y a desarrollar su economía. Respaldaremos, como socio y jamás como patrón, a un Irak seguro y unido.

Y finalmente, así como Estados Unidos no puede tolerar la violencia a manos de extremistas, nunca debemos cambiar nuestros principios. El 11 de septiembre fue un trauma enorme para nuestro país. El temor y la ira que causó son comprensibles, pero en algunos casos, nos llevó a actuar en contra de nuestros ideales. Estamos tomando medidas concretas para cambiar de curso. He prohibido inequívocamente el uso de tortura por Estados Unidos y he ordenado que se clausure la prisión en la bahía de Guantánamo para comienzos del próximo año.

Entonces, Estados Unidos se defenderá, respetuoso de la soberanía de las naciones y el imperio de la ley. Y lo haremos en alianza con las comunidades musulmanas que también se ven amenazadas. Cuanto antes se aísle a los extremistas y no se les acepte en las comunidades musulmanas, más pronto estaremos todos más seguros.

La segunda fuente importante de tensión que necesitamos discutir es la situación entre los israelíes, palestinos y el mundo árabe.

Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable. Se basa en lazos culturales e históricos, y el reconocimiento de que el anhelo de un territorio judío está arraigado en una historia trágica que no se puede negar.

Alrededor del mundo, el pueblo judío fue perseguido durante siglos, y el antisemitismo en Europa culminó en un Holocausto sin precedente. Mañana, visitaré Buchenwald, que fue parte de una serie de campos donde los judíos fueron esclavizados, torturados, abaleados y asesinados en cámaras de gas por el Tercer Reich. Seis millones de judíos fueron aniquilados, más que toda la actual población judía de Israel. Negar ese hecho es infundado, ignorante y odioso. Amenazar a Israel con la destrucción o repetir viles estereotipos sobre los judíos son acciones profundamente equivocadas y sólo logran evocar entre los israelíes el más doloroso de los recuerdos y, a la vez, impedir la paz que los pobladores de la región merecen.

Por otro lado, también es innegable que el pueblo palestino –musulmanes y cristianos– también ha sufrido en la lucha por una patria. Durante más de sesenta años, han padecido el dolor del desplazamiento. Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido. Soportan las humillaciones diarias, grandes y pequeñas, que surgen de la ocupación. Entonces, que no quepa duda alguna: la situación para el pueblo palestino es intolerable. Estados Unidos no les dará la espalda a las aspiraciones legítimas de los palestinos de dignidad, oportunidades y un estado propio.

Durante décadas, el conflicto se ha quedado en tablas: dos pueblos con aspiraciones legítimas, cada uno con una dolorosa historia que hace difícil llegar a un acuerdo. Es fácil asignar la culpa, para los palestinos culpar el desplazamiento a raíz de la fundación de Israel, y para los israelíes culpar la hostilidad constante y los ataques llevados a cabo durante toda su historia por dentro y fuera de sus fronteras. Pero si vemos este conflicto solamente de un lado o del otro, entonces no podemos ver la verdad: la única resolución es que las aspiraciones de ambos lados las satisfagan dos estados, donde los israelíes y los palestinos tengan paz y seguridad.

Es de interés para Israel, es de interés para Palestina es de interés para Estados Unidos y de interés para el mundo entero. Es por eso que mi intención es personalmente abocarme a esta solución dedicando toda la paciencia que la tarea requiere. Las obligaciones que las partes acordaron conforme al plan son claras. Para que llegue la paz, es hora de que ellos –y todos nosotros– cumplamos con nuestras responsabilidades.

Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia por medio de violencia y asesinatos está mal y no resulta exitosa. Durante siglos, las personas de raza negra en Estados Unidos sufrieron los azotes del látigo como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue con violencia que lograron derechos plenos y equitativos. Fue con una insistencia pacífica y decidida en los ideales centrales de la fundación de Estados Unidos. Esta misma historia la pueden contar pueblos desde Sudáfrica hasta el sur de Asia; desde Europa Oriental hasta Indonesia. Es una historia con una verdad muy simple: la violencia es un callejón sin salida. No es señal de valentía ni fuerza el lanzar cohetes contra niños que duermen, ni hacer estallar ancianas en un autobús. Así no se obtiene autoridad moral; así se renuncia a ella.

Éste es el momento en que los palestinos se centren en lo que pueden construir. La Autoridad Palestina debe desarrollar su capacidad de gobernar, con instituciones que satisfagan las necesidades de su pueblo. Hamas cuenta con respaldo entre algunos palestinos, pero también tiene responsabilidades. Para desempeñar un papel en hacer realidad las aspiraciones de los palestinos, y unir al pueblo palestino, Hamas debe poner fin a la violencia, reconocer acuerdos pasados, y reconocer el derecho de Israel a existir.

Al mismo tiempo, los israelíes deben reconocer que así como no se puede negar el derecho de Israel a existir, tampoco se puede negar el de Palestina. Estados Unidos no acepta la legitimidad de más asentamientos israelíes. Dicha construcción viola acuerdos previos y menoscaba los esfuerzos por lograr la paz. Es hora de que cesen dichos asentamientos.

Israel también debe cumplir con sus obligaciones de asegurarse de que los palestinos puedan vivir y trabajar y desarrollar su sociedad. Y asi como es de devastadora para familias palestinas, la crisis humanitaria en Gaza que continua no contribuye a la seguridad de Israel, ni tampoco lo hace la falta de oportunidades en la Ribera Occidental. El progreso en la vida cotidiana del pueblo palestino debe ser parte del camino hacia la paz, e Israel debe tomar pasos concretos para permitir ese progreso. Finalmente, los estados árabes deben reconocer que la Iniciativa Árabe de Paz fue un punto de partida importante, pero no el fin de sus responsabilidades. El conflicto árabe-israelí ya no debe ser usado para distraer a los pobladores de los países árabes y disimular la existencia de otros problemas. Más bien, debe dar lugar a medidas para ayudar al pueblo palestino a desarrollar las instituciones que sustenten su estado; a reconocer la legitimidad de Israel, y a optar por el progreso por encima de la contraproducente atención al pasado.

Estados Unidos alinearemos nuestra política con quienes buscan la paz, y diremos en público las cosas que les decimos en privado a los israelíes y palestinos y árabes. No podemos imponer la paz. Pero en privado, muchos musulmanes reconocen que Israel no desaparecerá. Asimismo, muchos israelíes reconocen la necesidad de un estado palestino. Es hora de actuar basado en lo que todos sabemos es cierto.

Se han derramado demasiadas lágrimas. Se ha derramado demasiada sangre. Todos nosotros tenemos la responsabilidad de trabajar para que llegue el día en que las madres de israelíes y palestinos puedan ver a sus hijos crecer sin temor; cuando la Tierra Santa de tres grandes religiones sea el lugar de paz que Dios se propuso que fuera; cuando judíos y cristianos y musulmanes puedan tener en Jerusalén un hogar seguro y perdurable, y un lugar donde todos los hijos de Abraham fraternicen pacíficamente como en la historia del Isrá, cuando se unieron para orar Moisés, Jesús y Mahoma (que la paz esté con ellos).

La tercera fuente de tensión es nuestro interés compartido en los derechos y responsabilidades de los países con relación a las armas nucleares.

v Este asunto ha sido una fuente de tensión en particular entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán. Durante muchos años, Irán se ha definido en parte por su oposición a mi país, y de hecho, la historia entre nosotros ha sido tumultuosa. En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente. Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses. Esta historia es muy conocida. En vez de permanecer atrapados en el pasado, les he dejado en claro a los líderes y al pueblo de Irán que mi país está dispuesto a dejar eso atrás. La cuestión ahora no es a qué se opone Irán, sino más bien, qué futuro quiere forjar.

Será dificil superar decadas de desconfianza, pero avanzaremos con valentía, rectitud, y convicción. Habrán muchos temas que discutir entre nuestros dos países, y estamos dispuestos a seguir adelante sin precondiciones basados en un respeto mutuo. Pero no hay duda para quienes se ven afectados, que en cuanto a las armas nucleares, hemos llegado a un punto decisivo. Esto no es simplemente cuestión de los intereses de Estados Unidos. Esto es cuestión de evitar una carrera de armas nucleares en el Oriente Medio que podría llevar a esta región por un camino sumamente peligroso.

Comprendo a quienes protestan que algunos países tengan armas que otros no tienen. Ningún país por su cuenta debe escoger cuáles países deben tener armas nucleares. Es por eso que he reafirmado firmemente el compromiso de Estados Unidos de procurar un mundo en el que ningún país tenga armas nucleares. Y todo país –incluido Irán– debe tener el derecho de utilizar energía nuclear pacífica si cumple con sus responsabilidades conforme al Tratado de No Proliferación Nuclear. Ese compromiso es esencial en el tratado, y todos los que lo ratifican deben cumplirlo sin falta. Y tengo la esperanza de que todos los países en la región puedan compartir en este objetivo.

El cuarto asunto que deseo tratar es la democracia.

Sé que ha habido una polémica sobre la promoción de la democracia en años recientes y que gran parte de dicha controversia tiene que ver con la guerra en Irak. Entonces, permítanme ser claro: ninguna nación puede ni debe imponer un sistema de gobierno a una nación.

Eso no disminuye mi compromiso, sin embargo, con los gobiernos que reflejan la voluntad del pueblo. En cada nación, este principio cobra vida a su manera, en base a las tradiciones de su propia gente. Estados Unidos no pretende saber lo que es mejor para todos, así como no pretenderíamos determinar el resultado de elecciones pacíficas. Pero sí tengo una convicción inquebrantable en que todas las personas anhelan ciertas cosas: la posibilidad de expresarse libremente y tener voz y voto en la forma de gobierno; la confianza en el estado de derecho e imparcialidad de la justicia; un gobierno transparente que no le robe a su gente; la libertad de vivir según escoja cada uno. Éstas no son solo ideas estadounidenses, son derechos humanos, y es por eso que nosostros los apoyaremos en todas partes.

No existe un camino directo para alcanzar esta promesa. Pero no hay duda de esto: los gobiernos que protegen estos derechos, a fin de cuentas, son más estables, exitosos y seguros. La supresión de ideas nunca logra hacer que desaparezcan. Estados Unidos valora el derecho de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley de ser escuchadas en todo el mundo, incluso si discrepamos con ellas. Y acogeremos a todos los gobiernos electos y pacíficos, siempre que gobiernen respetando a toda su gente.

Este último punto es importante porque hay quienes abogan por la democracia solo cuando no están en el poder, y ya en el poder, no tienen misericordia al buscar la supresión de los derechos de otros. No obstante donde ocurra, el gobierno del pueblo y por el pueblo establece un solo estándar para quienes están en el poder: deben mantener su poder a través del consentimiento, no la coerción; deben respetar los derechos de las minorías y participar basado en la tolerancia y el consenso; deben poner los intereses de su pueblo y los procesos políticos legítimos por encima de su partido. Sin estos ingredientes, elecciones por su cuenta no resultan en verdadera democracia.

El quinto asunto que debemos encarar juntos es la libertad religiosa.

El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición. Lo vi con mis propios ojos de niño en Indonesia, donde los cristianos devotos practicaban su religión libremente en un país predominantemente musulmán. Ése es el espíritu que necesitamos hoy. Las personas de todos los países deberían ser libres de escoger su religión y llevar una vida como lo dicte su mente, corazón y alma. Esta tolerancia es esencial para que la religión prospere, pero está siendo atropellada de muchas maneras diferentes.

Entre algunos musulmanes, hay una tendencia preocupante de medir las creencias propias en base al rechazo de las de los demás. La riqueza de la diversidad religiosa debe defenderse, ya sea por los maronitas del Líbano, o los coptos en Egipto. Y también se deben cerrar las divisiones entre musulmanes, ya que la separación entre suníes y chiítas ha resultado en trágica violencia, particularmente en Irak.

La libertad de religión es fundamental para que los pueblos puedan convivir. Siempre debemos examinar las formas en que la protegemos. Por ejemplo, en Estados Unidos, las normas sobre los donativos benéficos han hecho que sea más difícil que los musulmanes cumplan con su obligación religiosa de zakat. Es por eso que me he comprometido a trabajar con los musulmanes estadounidenses para asegurar de que puedan cumplir con el zakat.

Asimismo, es importante que países del Occidente eviten impedir que los ciudadanos musulmanes puedan practicar su religión como les parezca, por ejemplo, dictando qué ropa deben usar las mujeres musulmanas. No podemos esconder la hostilidad hacia cualquier religión con el pretexto del liberalismo.

De hecho, la fe nos debe unir. Por eso estamos forjando proyectos de servicio en Estados Unidos que reúnan a cristianos, musulmanes y judíos. Por eso acogemos los esfuerzos como el Diálogo Interreligioso del rey Abdullah de Arabia Saudita y el liderazgo de Turquía en la Alianza de Civilizaciones. Alrededor del mundo, podemos convertir el diálogo en servicio interreligioso, para que los puentes entre los pueblos lleven a actos, ya sea al combatir la malaria en África o proporcionar socorro tras una catástrofe natural.

El sexto asunto que deseo abordar son los derechos de la mujer.

Sé que existe debate sobre este tema. Rechazo el punto de vista de algunas personas en Occidente de que la mujer que opta por cubrir su cabello es, de cierta manera, menos igual, pero sí creo que a una mujer a la que se le niega educación se le niega la igualdad. Y no es coincidencia que los países donde las mujeres cuentan con una buena educación tienen bastante más probabilidades de ser prósperos.

Y permítanme ser claro: los problemas relativos a la igualdad de la mujer no solamente ocurren en el Islam. En Turquía, Pakistán, Bangladesh e Indonesia, hemos visto a países de mayoría musulmana elegir a una mujer como líder. A la vez, la lucha por la igualdad de las mujeres continua en muchos aspectos de la vida estadounidense, y en países alrededor del mundo.

Nuestras hijas pueden contribuir tanto a la sociedad como nuestros hijos, y nuestra prosperidad común se puede promover si permitimos a toda la humanidad – hombres y mujeres – a lograr su potencial entero. Yo no creo que las mujeres tengan que tomar las mismas decisiones que los hombres para lograr la igualdad, y respeto a las mujeres que escogen vivir sus vidas de manera tradicional. Pero debe ser por decisión propia. Por eso Estados Unidos se asociará con cualquier país de mayoría musulmana para apoyar mayor alfabetización de las niñas, y para ayudar a las jóvenes a buscar empleo por medio del microfinanciamiento, que ayuda a la gente a hacer sus sueños realidad.

Finalmente, deseo hablar sobre el desarrollo económico y las oportunidades.

Sé que para muchos, la faz de la globalización es contradictoria. El Internet y la televisión pueden traer conocimientos e información, pero también sexualidad ofensiva y violencia irracional. El comercio puede traer nueva riqueza y oportunidades, pero también enormes alteraciones y cambios para las comunidades. En todos los países –incluido el mío– este cambio puede producir temor. El temor de que la modernidad significará perder el control de nuestras opciones económicas, nuestra política y, lo más importante, nuestra identidad, lo que más apreciamos de nuestras comunidades, nuestras familias, nuestras tradiciones y nuestra fe.

Pero también sé que el progreso humano no se puede negar. No hay necesidad de que el desarrollo y la tradición se contradigan. Países como Japón y Corea del Sur lograron el crecimiento de su economía y a la vez mantuvieron culturas singulares. Ése también es el caso del asombroso progreso dentro de países de mayoría musulmana desde Kuala Lumpur hasta Dubai. En la antigüedad y en nuestros tiempos, comunidades musulmanas han estado a la vanguardia de la innovación y la educación.

Esto es importante porque ninguna estrategia de desarrollo se puede basar solamente en lo que sale de la tierra, ni se puede sostener mientras los jóvenes están desempleados. Muchos países del golfo han gozado de enorme riqueza como consecuencia del petróleo, y algunos están comenzando a concentrarse en un desarrollo más extenso. Pero todos nosotros debemos reconocer que la educación e innovación serán la moneda del siglo XXI, y en demasiadas comunidades musulmanas se mantiene una inversión inadecuada en estas areas. Estoy poniendo énfasis en semejantes inversiones dentro de mi país. Y aunque Estados Unidos en el pasado se ha concentrado en el petróleo y gas en esta región del mundo, ahora buscamos una relación más amplia.

Con respecto a la educación, ampliaremos los programas de intercambio y aumentaremos las becas, como la que llevó a mi padre a Estados Unidos, y a la vez alentaremos a más estadounidenses a estudiar en comunidades musulmanas. Y encontraremos becas en Estados Unidos apropiadas para estudiantes musulmanes prometedores; invertiremos en la enseñanza por Internet para maestros y niños de todo el mundo, y crearemos una nueva red de Internet, de manera que un adolescente en Kansas se pueda comunicar instantáneamente con un adolescente en El Cairo.

Con respecto al desarrollo económico, crearemos un nuevo cuerpo de empresarios voluntarios para contactarlos con colegas en países de mayoría musulmana. Y presidiré una Cumbre sobre Iniciativa Empresarial este año para identificar formas de afianzar vínculos entre líderes empresariales, fundaciones y empresarios sociales en Estados Unidos y las comunidades musulmanas alrededor del mundo.

En cuanto a ciencia y tecnología, crearemos un nuevo fondo para apoyar el desarrollo tecnológico en los países de mayoría musulmana, y para ayudar a transferir ideas al mercado de manera que puedan generar empleos. Abriremos centros de excelencia científica en África, el Oriente Medio y el sudeste asiático, y nombraremos a nuevos delegados de ciencias para que colaboren en programas que desarrollen nuevas fuentes de energía, generen empleos verdes, digitalicen archivos, purifiquen el agua y produzcan nuevos cultivos.

Y hoy estoy anunciando una nueva campaña global con la Organización de la Conferencia Islámica para erradicar la poliomielitis y expandiremos sociedades con comunidades musulmanas a fin de promover la salud infantil y materna.

Todas estas cosas se deben hacer conjuntamente. Los estadounidenses están listos para unirse a ciudadanos y gobiernos; organizaciones comunitarias, líderes religiosos y empresas en comunidades musulmanas alrededor del mundo para ayudar a nuestra gente lograr una vida mejor.

No será fácil abordar los asuntos que he mencionado. Pero tenemos la responsabilidad de unirnos para beneficio del mundo que queremos hacer realidad: un mundo donde los extremistas ya no amenacen a nuestros pueblos y los soldados estadounidenses puedan regresar a casa; un mundo donde tanto israelíes como palestinos tengan seguridad en un estado propio, y la energía nuclear se use para fines pacíficos; un mundo donde los gobiernos estén al servicio de sus ciudadanos y se respeten los derechos de todos los hijos de Dios. Esos son intereses mutuos. Ése es el mundo que queremos. Pero sólo lo podemos lograr juntos.

Sé que hay muchos, musulmanes y no-musulmanes, que cuestionan si podemos lograr este nuevo comienzo. Hay quienes están ansiosos por avivar las llamas de la división e impedir el progreso. Hay quienes sugieren que no vale la pena; alegan que estamos destinados a discrepar y las civilizaciones están condenadas a tener conflictos. El escepticismo embarga a muchos más. Hay tanto temor, tanta desconfianza. Pero si optamos por ser prisioneros del pasado, entonces nunca avanzaremos.

Todos nosotros compartimos este mundo sólo por un breve periodo. El asunto es si vamos a pasar este tiempo centrados en lo que nos separa o si nos comprometeremos a realizar un esfuerzo –un esfuerzo sostenido– con el fin de encontrar terreno común, de concentrarnos en el futuro que queremos para nuestros hijos y de respetar la dignidad de todos los seres humanos.

Es más fácil comenzar guerras que llevarlas a su fin. Es más fácil culpar a otros que mirar hacia adentro, ver las diferencias en los demás que las semejanzas. Pero debemos escoger el camino correcto, no el camino fácil. También hay una regla central en toda religión: Tratar a los demás como uno quisiera ser tratado. Esta verdad trasciende naciones y pueblos, y no es una convicción nueva; no es negra ni blanca ni morena; no es cristiana ni musulmana ni judía. Es una creencia que latía en los orígenes de la civilización y que aún late en el corazón de miles de millones. Es la fe en los demás, y es lo que me trajo hoy aquí.

Tenemos el poder de crear el mundo que queremos, pero sólo si tenemos la valentía de crear un nuevo comienzo, teniendo en mente lo que está escrito.

El Sagrado Corán nos dice, “O humanidad! Los hemos creado hombres y mujeres, y los hemos agrupado en naciones y tribus con tal de que se conozcan el uno al otro”.

El Talmud nos dice: “Todo el Tora tiene como propósito promover la paz”.

La Santa Biblia nos dice, “Benditos los que promueven la paz; ellos se llamarán hijos de Dios”.

Los pueblos del mundo pueden vivir juntos y en paz. Sabemos que ésa es la visión de Dios. Ahora, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra. Gracias. Y que la paz de Dios esté con ustedes.


Sus reacciones al artículo \| Escribir al autor	Imprimir Enviar


NUEVO - Vuestra reacción será publicada en los plazos más breves debajo del artículo concernido. La redacción se reserva el derecho a no publicar los textos que no concuerden con nuestra ética. Le agradecemos su comprensión.

XENOFOBIA, VIOLENCIA E INTOLERANCIA

javerim — 2009-06-05T12:24:53+01:00

Familia sufre ataque xenófobo

Escrito por Julio Sosa el día Wednesday, June 3, 2009

Sin comentarios aún

Esta entrada esta archivada bajo la categoría [ Destacados, Noticias ]

Hoy por ti, mañana por mi. Este artículo no ataca a España ni a los españoles, sino a algunos grupos racistas que todos conocemos, que además, son estimulados por la crisis económica y el discurso y actitudes de algunos partidos, de gobierno y oposición.
Una familia ecuatoriana sufre ataque xenófobo en España

Los gritos de “put… extranjeros”, “largaos a vuestro put… país”, “os vamos a matar…” sorprendieron a una familia ecuatoriana la madrugada del lunes pasado.

Y no solo fue el escándalo, también recibieron brutales golpes de un grupo de jóvenes que los atacaron cuando bajaban de su auto.
Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia, denunció ayer la agresión xenófoba que mantiene a Mónica Llumiquinga tumbada en una cama, con el cuerpo amoratado, siete puntos en una ceja y una brecha en la cabeza; su cónyuge, respira con dificultad y su hijo Alexis, a quien esa madrugada despedían, tuvo que viajar a Ecuador con contusiones.

Los otros hijos de la pareja y un primo también están golpeados.
Hace una semana que Mónica Llumiquinga, una quiteña de 46 años, permanece tumbada en la cama de su casa con el cuerpo amoratado, siete puntos en una ceja y una brecha en la cabeza.
Freddy, su cónyuge, respira con dificultad. Alexis, el segundo de sus cuatro hijos, viajó el pasado lunes 25 de mayo a Ecuador con varias contusiones en el cuerpo.

Mientras que a Richard, su primo, una herida en el rostro le recuerda cada mañana la brutal paliza que nueve jóvenes españoles les propinaron la madrugada del día anterior, por el simple motivo de ser inmigrantes.
Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia, denunció ayer la agresión xenófoba a esta familia ecuatoriana, suscitada en un parque del madrileño barrio de Ciudad de los Ángeles.
Los gritos “putos extranjeros de mierda”, “largaos a vuestro puto país”, “os voy a meter hostias a todos”, “os vamos a matar…” que profería un individuo español de unos 25 años, sorprendieron a los connacionales mientras descendían de su vehículo.
Eran las 02:00 del domingo 24 de mayo (alrededor de las 19:00 del sábado 23 de mayo en Ecuador).

En una vivienda cercana los esperaban unos parientes para despedir a Alexis, quien al día siguiente debía viajar a Quito.
Junto con el español agresor arribaron tres jóvenes más, todos con estética “bakala” (pelo rapado como los nazis y ropa deportiva).
Freddy intentó tranquilizarlos, pero recibió como respuesta un puñetazo en la cara y múltiples patadas.

Su esposa Mónica, quien labora como monitora de actividades infantiles en una escuela, intentó inútilmente defenderlo.
La mujer terminó bañada en sangre, con un golpe en el vientre, una ceja partida y una fractura craneal en la parte posterior de la cabeza.

Sus familiares, al escuchar los gritos de socorro, salieron en su auxilio.

En ese momento se incorporaron cinco agresores más hasta sumar nueve.
No tuvieron piedad.

Ni siquiera con los menores.

La hija de Mónica, de 15 años, recibió un puñetazo y el pequeño de la familia, de 8, un golpe seco.
Cuando arribó la Policía, los jóvenes, todos españoles, se refugiaron en la casa de uno de ellos.

Mónica, Freddy, Alexis y Richard terminaron en el Servicio de Urgencias del Hospital 12 de Octubre.
Las víctimas, advierte Ibarra:

“No se explican lo sucedido, sobre todo por la saña y odio que percibieron en la agresión”. “Los golpearon salvajemente solo por sus rasgos, no fue un conflicto vecinal”, añade.
Los golpes tienen ya una semana, pero dolerán por mucho tiempo, según los diagnósticos médicos.

El miedo también tardará en extinguirse.

Agresores y víctimas comparten el mismo barrio.
El odio xenófobo se riega en España, avivado por la crisis económica.
Las estadísticas de episodios como este aumentan, sostiene el Movimiento contra la Intolerancia.

La organización prepara la querella criminal de la acusación conjunta, familiar y popular. Hoy se contactará con las autoridades diplomáticas ecuatorianas y la Consejería de Inmigración de la Comunidad de Madrid.
El pasado 23 de julio María José, adolescente ecuatoriana, fue golpeada por Belén, otra joven española en la localidad madrileña de Colmenarejo.
Un video del ataque circuló por los celulares del pueblo.

En las imágenes, otras chicas (ninguna ecuatoriana) alentaban a Belén, que dejó inconsciente a la menor ecuatoriana.

Por este caso hay un juicio pendiente del que aún no hay fecha.
Agresiones
Movimiento contra la Intolerancia estima que al año se producen 4.000 agresiones xenófobas en España.

Los incidentes son protagonizados por bandas racistas y grupos neonazis, sus víctimas son inmigrantes, indigentes y homosexuales.

Fuente: ElUniverso

ShareThis

DROGAS EN HOLANDA ES DELITO

javerim — 2009-05-31T12:36:45+01:00

En Holanda no todo está permitido

La idea de que en ese país la gente tiene libertad para drogarse es falsa; es delito el consumo y la tenencia de cualquier sustancia

Ver mas fotos FOTO

Sólo 81 de los 443 municipios holandeses tienen habilitados coffee shops para consumir marihuana Foto: AP

Daniel Gallo
LA NACION

Holanda suele ser presentada como un paradigma por parte de quienes impulsan políticas despenalizadoras del consumo de drogas. Su aparente permisividad sobre el uso de sustancias alucinógenas es resaltada por aquellos que apoyan el fin de la persecución de la tenencia personal de estupefacientes.

Pero la idea de que en Holanda la gente tiene libertad para drogarse es falsa. En rigor, en Holanda es delito el consumo de cualquier sustancia prohibida, según informan los documentos de su Ministerio de Asuntos Exteriores, relacionados con la política sobre drogas. Sólo hay cierta consideración para el acceso a la marihuana en los llamados coffee shops , lugares reservados para la compra y consumo de menos de cinco gramos diarios de esa droga. Incluso constituye delito la compra de marihuana en esos lugares permitidos sólo en 81 de los 443 municipios holandeses, pero existe un acuerdo judicial de no perseguir el consumo personal en esos establecimientos.

Las autoridades holandesas buscan, con esta modalidad, dividir el mercado de drogas en "duras" (cocaína, heroína y pastillas) y "blandas" (marihuana), con el objeto de facilitar el acceso a la c annabis sativa y evitar el contacto del usuario de las drogas con los traficantes. Esa política es duramente cuestionada por la junta de fiscalización de drogas de las Naciones Unidas.

Más allá de la polémica por el método elegido por Holanda para controlar el consumo, la fantasía de un paraíso de libertad individual donde el adicto puede hacer lo que desee queda, en el caso holandés, sólo en el terreno del mito. La tenencia de marihuana, en un caso descubierto en la vía pública (fuera de un coffee shop ) por la policía, merece penas de hasta un mes de arresto y 3350 euros de multa.

La advertencia de Holanda está impresa en su documento oficial consular en materia de drogas: "En contra de lo que suele afirmarse en el extranjero, en Holanda están prohibidas todas las drogas. La única diferencia es que no se persigue la venta de hasta 5 g de cannabis en los coffee shops si se cumplen condiciones muy estrictas".

También se alerta en el Ministerio de Asuntos Exteriores que "en Holanda el consumo de drogas no suele ser un fenómeno generalmente aceptado; es desalentado, entre otras cosas, por la información que se da en las escuelas y mediante campañas acerca de los riesgos [que entrañan] las sustancias que crean dependencia".

La estadística de 2005, la última informada por Holanda, señala que en ese país el 3,3 % (363.000 personas) de la población de entre 15 y 64 años son consumidores habituales de marihuana, mientras que el 0,3 % (32.000 personas) inhala cocaína y el 0,4 % (40.000 personas) reconoció el uso de pastillas de éxtasis.

La escala de penas en Holanda marca diferencias entre las drogas duras y blandas en todos los niveles. Traficar cocaína tiene una sanción judicial máxima de 12 años, mientras que la misma acción con marihuana como mercancía de contrabando recibe como máximo 4 años de prisión. La tenencia de cocaína para uso personal se castiga con un año de prisión, mientras que la de entre los 5 y 30 gramos de marihuana se castiga con un mes de arresto.

La posesión de menos de 5 gramos de marihuana también representa un delito, pero en ese caso la justicia holandesa renuncia a continuar con la investigación, aunque la droga es confiscada. La tenencia de más de 0,5 gramos de drogas duras "es un delito grave y se pena con hasta cuatro años de prisión.

Los coffee shops , únicos lugares habilitados para la compra y consumo personal de marihuana, sólo pueden tener un stock de 500 gramos de cannabis en sus depósitos.

Holanda tiene, pues, un estilo propio de control del consumo de drogas que invita a la polémica, pero que, al mismo tiempo, descarta el mito de ser tolerante de las drogas.

EL ANTOJO DE OBAMA

javerim — 2009-05-30T19:31:43+01:00

Un amigo mio que conozco muy bien, casi como a mi mismo, decidio en estos dias instalar una casa de hamburguesas
viendo la demanda de ese producto en la zona donde vive. Hizo un sondeo en su negocio de comidas del shoping de la zona
y vio que realmente habria demanda, pero lo que mas lo convencio fue un razonamiento logico... SI OBAMA AMA LAS HAMBURGUESAS, Y LA GENTE AMA A OBAMA, LA GENTE AMARA LAS HAMBURGUESAS... ASI NACIO EL PROYECTO BURGER BERNY... que pronto dara a luz y veremos si la teoria y la realidad se funden en una sola. (esto es pura ironia y humor, aunque el proyecto es cierto)

AQUI LES DEJO UN VIDEO DE OBAMA Y SU AFICION A LAS HAMBURGUESAS.... QUE NO SON KASHER POR CIERTO, LO QUE MARCA UN CAMBIO DE TENDENCIA EN LA POLITICA NORTEAMERICANA HACIA ISRAEL.... ( esto tambien es humor... hara falta aclararlo? )

OBAMA OBAMA OBAMA... para donde vas?

javerim — 2009-05-30T18:37:09+01:00

MOISÉS NAÍM

Obama, maestro de jiu-jitsu Primero se lo hicieron los europeos. Luego fueron los hermanos Castro y, después, los ayatolás iraníes. Les siguieron los jefes de las empresas de salud estadounidenses. Y para rematar, los congresistas de su propio partido. No pasa un día sin que algún personaje o grupo poderoso le ponga una zancadilla a Barack Obama.

aunque la conclusion del autor de la nota sea favorable, su texto demuestra que no solo aplica artes marciales sino tambien pasos de baile folklorico... un pasito aca... otro mas alla ...y un camino verde que baja y se pierde...

BERNY

Barack Obama

Nacimiento: 04-08-1961

Lugar: Honolulu

Es un virtuoso en el uso de las técnicas del arte marcial aplicado a la política

Comenzó con las aclamaciones y emocionadas promesas de colaboración que Obama recibió durante su viaje a Europa en abril. Pero los aplausos y promesas no terminaron en nada concreto. Obama fue a la cumbre del G-20 en Londres con la esperanza de que allí se acordara el estímulo fiscal coordinado que él cree necesario para que la economía global salga de la crisis. Eso no pasó. Fue a la cumbre de la OTAN con la esperanza de persuadir a los líderes europeos de aumentar sus esfuerzos militares en Afganistán y Pakistán. Allí tampoco pasó nada.

Obama anunció que había decidido reducir el embargo a Cuba y explicó que éste era el inicio en un proceso que debería llevar a la normalización de las relaciones. "Yo ya di el primer paso", dijo Obama, "ahora le toca al Gobierno cubano". Y el Gobierno cubano respondió inmediatamente. No con uno, sino con dos pasos: uno hacia adelante y otro hacia atrás. "Le decimos a Obama que podemos discutirlo todo: derechos humanos, libertad de prensa, presos, todo...", dijo Raúl Castro. Pero después de que Obama expresara su beneplácito ante esta respuesta, Fidel le aclaró que no debía equivocarse: "Sin duda que el presidente interpretó mal la declaración de Raúl". El hermano mayor explicó que lo que había dicho el presidente de Cuba no significaba más que "una muestra de valentía y confianza en los principios de la revolución". Es decir, que la respuesta cubana a la apertura de Obama fue... nada.

Lo mismo pasó con los iraníes. Desde que era candidato presidencial, Obama ha dicho que considera prioritario mejorar las relaciones con Irán. Con motivo del año nuevo iraní, Obama grabó un vídeo subtitulado en farsi donde reiteró su compromiso con "un nuevo comienzo en la relación... basada en el respeto mutuo. Estados Unidos desea que la Republica Islámica de Irán tome su merecido lugar en la comunidad de naciones". La parca respuesta de un funcionario iraní fue que Estados Unidos debía reconocer los errores que había cometido en el pasado y enmendar su conducta. "Hechos, y no palabras, es lo que queremos", dijo. Quizás para recalcar este mensaje Irán acababa de lanzar con éxito un misil de 2.000 kilómetros de alcance. Además, el régimen de Teherán ha respondido a todos los gestos conciliatorios de Obama, reiterando que su programa nuclear no se puede detener.

Esto de responder a las iniciativas conciliatorias de Obama con medidas agresivas no es prerrogativa de líderes de otros países. Comparados con los ejecutivos del sector de salud estadounidense, los ayatolás iraníes o los hermanos Castro son niños de pecho. Obama convocó a la Casa Blanca a los jefes de la industria de los seguros médicos, de los hospitales, empresas farmacéuticas y demás gremios del sector. El propósito de la reunión era llegar a acuerdos para bajar los costos de la prestación de servicios de salud en Estados Unidos, los más altos del mundo. Pocos días después de firmados los acuerdos preliminares, se supo que esos mismos grupos estaban preparando una masiva campaña publicitaria atacando las reformas de Obama. Al menos, estos grupos están defendiendo intereses económicos claros. Lo que no está nada claro es qué es lo que defienden los 90 senadores (de un total de 100) que votaron en contra de la decisión de transferir a los 240 detenidos que aún quedan en Guantánamo y cerrar esa prisión. Esta solicitud de Obama ya había sido rechazada en la Cámara de Representantes. Cabe notar que entre los que se oponen a Obama se cuentan centenares de legisladores de su propio partido.

¿Quiere decir todo lo anterior que Obama está fracasando? No. Todas éstas son negociaciones que están en pleno desarrollo y donde Obama cuenta con enormes posibilidades de obtener mucho de lo que quiere. La agilidad política de Obama es ya casi legendaria y ha dado muestras de saber cómo responder a las zancadillas y usar a su favor el peso de sus rivales para ganarles (véase, Clinton, Hillary). Obama es un virtuoso en el uso de las técnicas del jiu-jitsu -el arte marcial japonés- aplicado a la política. En japonés, jiu-jitsu significa el arte de la suavidad.

mnaim@elpais.es

VIDEO LAS MENTIRAS DE CHAVEZ en directo

javerim — 2009-05-30T17:33:40+01:00

CUANDO VEAS ESTE VIDEO NO HARAN FALTA MIS COMENTARIOS. LA REALIDAD PODRA MAS QUE LAS MENTIRAS EN BOCA DE PERSONAJES QUE CREEN QUE LA GENTE ES ESTUPIDA Y QUE EN ESTOS TIEMPOS DE TECNOLOGIA AVANZADA PUEDEN DECIR CUALQUIER COSA PARA LUEGO HACER LO CONTRARIO. YA DESPERTARAN LOS VENEZOLANOS DE ESTA PESADILLA Y SACARAN DEL GOBIERNO POR EL VOTO POPULAR A CHAVEZ PARA VOLVER A SER EL PAIS AMISTOSO Y PACIFICO DE SIEMPRE.

LA RELIGION DEL MIEDO

javerim — 2009-05-24T21:12:45+01:00

ARMAS ATOMICAS O PAZ?

javerim — 2009-05-24T19:55:34+01:00

“Cuando me preguntaron sobre algún arma capaz de contrarrestar el poder de la bomba atómica yo sugerí la mejor de todas: la paz."